В ноябре 2017 года топонимическая комиссия Санкт-Петербурга приняла решение вернуть исторические топонимы улицам Восстания и 1-10 Советским. Действующий тогда глава города Георгий Полтавченко одобрил решение, но фактических изменений так и не произошло. Последний раз этот вопрос поднимался в прессе в июле 2018 года, когда оказалось, что решение о переименовании в администрации Санкт-Петербурга так и не приняли. Об этом рассказал тогда глава комитета по культуре Константин Сухенко. Отложился и вопрос переименования улиц Марата, Труда, Куйбышева, Мичурина, Чапаева, Котовского, проспекта Добролюбова и других.

НЕВСКИЕ НОВОСТИ провели круглый стол по вопросу «Нужны ли улицам Петербурга исторические названия?». Обсуждение прошло в музее современного искусства «АРТМУЗА». По словам краеведа, члена топонимической комиссии Петербурга Алексея Ерофеева, вопрос о возвращении исторических (дореволюционных – прим. ред.) имен улицам был заблокирован комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

– Комитет превысил свои полномочия, и это не дело, – прокомментировал Ерофеев. – Получается, что комитет оказался сильнее действовавшего тогда губернатора? Решение было принято в конце 2017 года, но с тех пор ничего не сдвинулось с места. Мы рассчитываем, что ситуация изменится.

Топонимист, краевед и член топонимической комиссии Санкт-Петербурга до 2016 года Андрей Рыжков напомнил, что за 20 лет это была уже пятая рекомендация топонимической комиссии, которую отложили в «долгий ящик».

– Сценарий один и тот же: поступает массовое обращение от граждан, которые выступают за возвращение прежних имен, затем комиссия выдвигает рекомендацию, после чего поступает обращение с протестами. В результате мы уже 20 лет откладываем инициативу в долгий ящик, и ситуация не меняется, – добавил Рыжков.

Однако не все эксперты уверены в том, что в 2017 году Георгий Полтавченко действительно одобрил решение, принятое топонимической комиссией.

– Дело в том, что губернаторы не связаны юридически мнением своих заместителей, – обозначил заместитель председателя Общественного совета Архивного комитета Санкт-Петербурга, вице-президент Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение» Даниил Петров. – Напомним, что в то время вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Мокрецов увидел в решении комиссии политику, но не увидел культуру. Однако Георгий Полтавченко был вправе принять иное решение, но не сделал этого. В этом вопросе важна позиция первого лица. Георгий Полтавченко даже устанавливал мораторий на возвращение имен, чтобы посмотреть на мнение общественности. Напомню также, что при нем все-таки был ряд других возвращений – к примеру, Воскресенской набережной было возвращено ее прежнее название вместо набережной революционера Максимилиана Робеспьера.

По словам Даниила Петрова, Максимилиан Робеспьер ни разу не был в России, как не был в России и французский революционер Жан-Поль Марат, в честь которого в Петербурге в советское время также назвали улицу. Однако, по мнению ответственного секретаря общественного совета фракции КПРФ при Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Владимира Соловейчика, переименование улиц носит резко политический характер и таит за собой стремление обесценить достижения коммунистов во времена СССР. 

– Да, эта проблема политического характера, – считает Соловейчик,  — Робеспьер был неподкупным человеком, поэтому нынешним буржуазным власть имущим ненавистно имя Робеспьера. Мы же выступаем категорически против «антиленинской истерии», против переименования советских улиц, против обесценивания Октябрьской революции, против попыток власти задобрить Российскую Православную Церковь переименованием улиц по названию церквей и храмов.

Даниил Петров считает, что не нужно искать политику там, где ее нет. Он напомнил о том, что многие решения о возвращении улицам прежних имен, а не о переименовании, были приняты еще при таких коммунистах, как Андрей Жданов, Иосиф Сталин и Алексей Кузнецов.

– Эти люди в 1944 году не посчитали политикой возвращение 20-ти названий улицам. Вы же не будете их обвинять в антиленинской истерии? Эти люди вернули названия улицам Введенская, Казанская и многим другим. Переименовали назад проспект Ленина в Пискаревский проспект, и лично Сталин это согласовывал. Так исторически сложилось, что рядом с Казанской, например, всегда был Казанский собор, и эта улица называлась так всегда. Так что нет никаких экивоков в сторону РПЦ.

Члены топонимической комиссии также напомнили, что нельзя изменять названия улиц, не имеющих названий-предшественников, а потому о переименовании, например, улиц Дыбенко или Крыленко, созданных и названных во время СССР, речи не идет. При этом от горожан поступали предложения отменить названия этих улиц «в честь кровопийц». Кроме того, по словам Андрея Рыжкова, можно возвращать названия улицам, которые были переименованы вследствие волевых решений, а также по идеологическим принципам.

В ходе дискуссии участники круглого стола выразили мнение, что другой вариант – дача улицам двойных имен – также не подойдет и не облегчит жизнь горожанам. Все эксперты сошлись во мнении, что необходимо учитывать мнения горожан по переименованию каждой из улиц.

– Референдум — это проявление демократии, хотя, возможно, в этом случае это инструмент довольно громоздкий. Я считаю, что на этом референдуме обязательно должно учитываться мнение специалистов – историков, краеведов, топонимистов, – считает Андрей Рыжков. – Кроме того, необходимо исключить возможность любой «накрутки» голосов, то есть фальсификации.

Что касается трудоемкости задачи по переименованию улиц, то, по словам Рыжкова, для горожан никаких трудностей при этом не возникнет.

– Мы живем в цифровую эпоху, и сложностей, которые были бы 20 лет назад, уже не будет, – обозначил Рыжков. – Рядовой гражданин не будет менять никакие документы в случае изменения названия улицы. Для городского бюджета разорительным это также не будет: нужно лишь постепенно изменить уличные указатели, а управляющие компании понесут затраты по замене табличек на домах.

Участники круглого стола выразили надежду, что при новом губернаторе вопрос все-таки снова будет вынесен на обсуждение с возможным проведением референдума. Кроме того, Даниил Петров выразил уверенность в том, что Санкт-Петербург станет городом, с которого в последствии возьмут пример другие города России.